गैस्ट्रोएन्टेरोलजी

धेरै समय अघि, क्लिनिकल हेपाटोगास्ट्रोएन्टेरोलजी अल्सरलाई कम गर्न, कोलोप्याथलाई शान्त पार्न, कलेजो सिरोसिसको निगरानी गर्न र क्यान्सर रोगीको साथमा मात्र सीमित थियो। नैतिकता मुख्यतया बिरामीसँगको सम्बन्धको टोनसँग सम्बन्धित थियो, जुन त्यसबेला यसको चरम सीमामा थियो, र मिडिया, मुकदमेबाजी, प्रयोगकर्ता संघहरूबाट सुरक्षित थियो: धेरै फरक सामाजिक पृष्ठभूमिका बिरामीहरूको उपस्थितिमा व्यक्तिको मनोवृत्ति र बोलीलाई अनुकूलन गर्ने; निको पार्ने शक्ति वा अत्यधिक पितृवादको दुरुपयोग नगर्नुहोस्। तपाईं एस्थेटिक कस्मेटोलजी क्लिनिकको वेबसाइटमा ग्यास्ट्रोएन्टेरोलजी सेवा प्रयोग गर्न सक्नुहुन्छ।

विगत २० वर्षमा भएको विस्फोटक बृद्धि, निदान र त्यसपछि अन्तर्क्रियात्मक एन्डोस्कोपीको साथ, एन्टी-क्यान्सर केमोथेरापीको उदय वा भ्रामक रोगहरूको दीर्घकालीन उपचार, जुन अन्ततः प्रभावकारी भयो, हाम्रो अनुशासनका सिद्धान्तहरूमा आमूल परिवर्तन भयो। निष्पक्ष आचरणको नैतिकतामा राम्रो चिकित्सा निर्णयको नैतिकता थपिएको थियो, जुन गुणस्तर छलफलबाट अघि हुनुपर्छ। म यहाँ केही नयाँ चुनौतिहरूलाई हाइलाइट गर्न चाहन्छु जुन यो निर्णय प्रक्रियाको वरिपरि छ।

चिकित्सा पितृवाद देखि स्वायत्तता: सबै को लागी एक कठिन मार्ग

आजको विरामी, पहिलेको भन्दा धेरै शिक्षित भएकाले धेरै सचेत भएकाले, र आफ्नो रोग जतिसुकै गम्भीर किन नहोस्, त्यो निर्णयले मात्र उसलाई चिन्तित बनाउने को हो? यो सिद्धान्त चिकित्सकको लागि आकर्षक देखिन्छ जो विश्वस्त छन् कि "अरूको लागि राम्रो" भन्ने आफ्नो विचार उसलाई सल्लाह दिने व्यक्तिले साझा गरेको छ। वास्तविकता एकदम फरक देखिन्छ: प्रत्येक बिरामी स्वाभाविक रूपमा आफ्नै विश्वास, प्राथमिकता, आफ्नै स्वभाव: बरु एक "कमिला", उसले जीवन स्वच्छता रणनीतिहरू र निवारक जाँचहरूमा लगानी गर्नेछ, जोखिमको अवस्थामा पनि, लाभ उठाउनको लागि। जीवनका धेरै वर्ष। जीवन; बरु एक "सिकाडा", उसले डाक्टरको सल्लाह बेवास्ता गर्दै पखेटामा पर्खिन।

यद्यपि, स्वायत्तता तर्फ चिकित्सा पितृवादको क्रमिक विकास समस्या बिना छैन। यी चिन्ताहरू मध्ये सबैभन्दा संवेदनशील छलफल व्यवस्थित गर्ने तरिकाहरू जसले रोगीलाई समावेश गर्न मद्दत गर्न सक्छ, यसरी प्रबुद्ध, निर्णय प्रक्रियामा। वास्तवमा, दुई चिकित्सीय रणनीतिहरू बीच छनौट गर्ने वा आक्रामक परीक्षाबाट गुज्रने वा नगर्ने निर्णय गर्ने, बिरामी न्यायाधीशको स्थितिमा छैन। यस तर्कको आधारको रूपमा अदालतको विशेषाधिकार प्राप्त ठाउँ यसको नियम र तर्कसँग हुँदैन। त्यसोभए उनी चार्ज (जोखिम) र प्रतिरक्षा (लाभ) को तत्वहरूको मूल्याङ्कनमा कसरी तटस्थ रहन सक्छन्? अधिकार र कानुनको बोझले भरिएको, बिरामी प्रायः एक्लो र असहाय महसुस गर्दछ।

वफादारी, अनुकूलन र समय

उसलाई जानकारी दिने डाक्टरले आफ्नो पक्षको लागि, तीन मुख्य बाधाहरू पार गर्नुपर्छ:

• आफ्नो चिकित्सीय प्राथमिकताहरूमा बढी जोड नदिनुहोस् र इमानदारीपूर्वक वैकल्पिकको सम्बन्धित फाइदाहरू खुलासा गर्नुहोस्;
• एङ्ग्लो-स्याक्सनहरूले गर्न सक्ने कच्चा र अनिवार्य रूपमा जोखिमहरूको अपूर्ण सूचीको प्रलोभनमा नपरिकन, वार्तालापकर्ताको व्यक्तित्वमा जानकारीको सामग्री र रूपलाई अनुकूल बनाउनुहोस्।

परामर्श वा भ्रमणको समय चिकित्सा समस्याको बारेमा आधारभूत डेटाको तर्कसंगत र प्रभावकारी सञ्चारको लागि सधैं पर्याप्त नहुने बेला निरन्तर र विकसित जानकारीको लागि समय खोज्न।